woensdag 17 oktober 2007

De misleidende film van Al Gore

Ik denk zelf niet dat de klimaatsveranderingen door de CO2 uitstoot worden veroorzaakt, zoals ik al eerder op mijn blog heb geschreven en de Britse Hoge Raad denkt er inmiddels ook zo over: vorige week ging het akkoord met elf fouten in de film van Al Gore. Een zo'n fout in de film An Inconvenient Truth is dat Al Gore suggereert dat ijskernen bewijzen dat als de hoeveel CO2 in de atmosfeer stijgt, daarna de temperatuur stijgt (in een periode van 650.000 jaar). De Britse Hoge Raad vond dit misleidend, want in de betreffende periode nam de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer juist toe DOORDAT de temperatuur was gestegen.
Dit betekent dat meer CO2 er niet voor zorgt dat de temperatuur gaat stijgen, maar juist het omgekeerde is waar: als de temperatuur stijgt dan neemt daarna de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer toe!


De Britse Hoge Raad eiste tevens dat de begeleidende brief die de Britse overheid met de film meestuurt aangepast dient te worden met de volgende informatie:
  1. De film an Inconvenient Truth is een politieke film en laat slechts een kant van de zaak zien.

  2. Als leraren deze waarschuwing vooraf niet laten zien, dan overtreden ze de Onderwijswet van 1996, waardoor ze zich schuldig maken aan politieke indoctrinatie.

  3. Met name moeten schoolkinderen gewezen worden op deze 11 onnauwkeurigheden.

De overige tien onnauwkeurigheden zijn:
  • De tweede grootste misvatting in de film is dat de golfstroom in de Atlantische Oceaan door de opwarming zal stoppen, waardoor Europa een nieuwe IJstijd zal meemaken. De Australische professor Robert Carter gaf aan dat dit wetenschappelijk onmogelijk is.

  • De film claimt dat een studie laat zien dat ijsberen verdronken doordat het poolijs verdwijnt, maar de vier ijsberen waren niet door smeltend ijs verdronken, maar door een zware storm.

  • De film claimt dat de smeltende sneeuw op de Kilimanjaro berg een bewijs is voor globale opwarming. Dr. Scott, een expert van de overheid, gaf tijdens de rechtzaak toe dat dit niet correct is.

  • De film gebruikt emotionele beelden van de orkaan Katrina en suggereert dat deze een gevolg is van de opwarming. De expert van de overheid moest accepteren dat het niet mogelijk is om eenmalige gebeurtenissen toe te schrijven aan de opwarming.

  • De film claimt dat het opdrogen van het Tsjaadmeer door de opwarming is veroorzaakt. De overheidsexpert moest accepteren dat dit niet het geval is.

  • De film stelt dat soorten verdwijnen doordat de aarde opwarmt, inclusief het bleken van de koraalriffen, maar de overheidsvertegenwoordiger kon hiervoor geen enkel bewijs aandragen.

  • De film suggereert dat het ijs op Groenland zou kunnen smelten, waardoor de zeespiegel gevaarlijk kan stijgen. Volgens de wetenschap zal het ijs op Groenland nog duizenden jaren niet smelten.

  • De film suggereert dat het ijs op Antarctica aan het smelten is, maar bewijs laat zien dat het ijs juist toeneemt op Antarctica.

  • De film suggereert dat de zeespiegel wel 7 meter zou kunnen stijgen, maar volgens het bewijs zal de zeespiegel de komende 100 jaar slechts 40 cm stijgen.

  • De film claimt dat de inwoners op diverse eilanden bij Nieuw-Zeeland zijn geëvacueerd door de stijgende zeespiegel, maar de overheid kan dit niet hard maken en het Hof meende dat deze claim fout was.
Kortom, we zitten dus met een politieke film van Al Gore in onze maag met allerlei onwaarheden, maar waar wel diverse overheden hun beleid op baseren. Zo wil de Nederlandse overheid een belasting op CO2 uitstoot in gaan voeren, maar zoals inmiddels wel steeds duidelijker begint te worden, worden de klimaartsveranderingen niet veroorzaakt doordat de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer stijgt.
Ik vraag me ook af of de temparatuur globaal wel aan het stijgen is, want bepaalde gebieden op Antarctica zijn kouder aan het worden. Het is voor mij wel duidelijk dat het klimaat wereldwijd aan het veranderen is, maar volgens mij heeft dit met onze zon te maken, of door een bepaalde positie van onze aarde in het universum. Ik denk wel dat al deze veranderingen te maken hebben met het eindigen van een grote cyclus in de Maya kalender op 21 december 2012, waarna we op 22 december 2012 met een nieuwe (baktun) cyclus beginnen (zie voor meer informatie over 21-12-2012: http://mikegeubel.blogspot.com/2007/07/21-december-2012.html

0 comments:

Een reactie posten